中国足协第十期裁判评议：认定3例裁判错漏判

　　起首：中国足协

　　5月6日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十期（20250506期）裁判评议责任。本期评议共7个判例，分袂来自近期的中超、中甲和中乙联赛，且沿途来自联系俱乐部的文书。最终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

　　本期评议会摄取视频会议体式，邀请了中足联代表、中国足协纪检东谈主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议摄取评议构成员集体接洽和单独发表见识相勾通的体式，得出评洽商断如下：

　　判例一：中超联赛第10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛第48分钟，天津津门虎37号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城20号队员发生搏斗后倒地，评判员未判罚犯规。VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：两边队员在向同标的迁移争抢球经过中，深圳新鹏城20号有拉天津津门虎37号球衣的作为，但搏斗时分短，力量轻浅，未光显影响后者争抢球的才气，也非后者倒地的主要原因。天津津门虎37号有借拉扯作为东动倒地的要素。评判员未判罚犯规的决定，应予援救；VAR未介入正确。（视频：判例1）

　　判例二：中超联赛第10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛第90+3分钟，天津津门虎9号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城16号队员争抢球后倒地，评判员运转判深圳新鹏城16号犯规，并判罚球点球。经VAR介入，评判员在场回看后，改判为不犯规，取消罚球点球，并以角球复原比赛。

　　关于此判例，评议组当先一致以为：深圳新鹏城16号留意中的封堵和试图龙套球的作为宽泛，且触到了球，无其他犯规作为，不应视为犯规。评判员在场回看后取消罚球点球的决定正确，VAR介入正确。其次评议组多量成员以为，评判员在作念出运转判罚住手比赛时，球尚未离开比赛场面，在改造判罚取消罚球点球后，不应以角球复原比赛，应以坠球复原比赛。（视频：判例2）

　　判例三：中甲联赛第7轮，深圳后生东谈主VS南京城市，比赛第40分钟，南京城市20号队员在对方罚球区内与深圳后生东谈主7号队员争抢后倒地，评判员在第二助理评判员协助下判罚攻方南京城市20号犯规，由守方深圳后生东谈主踢平直纵脱球复原比赛。

　　关于此判例，评议组多量成员以为：两边队员在向球跑动经过中有彼此拉扯的作为，南京城市20号对深圳后生东谈主7号的拉扯变成后者失去重点和躯壳均衡，之后深圳后生东谈主7号在本方罚球区内拉倒南京城市20号，回延缓作为镜头未能竣工展现两边彼此拉扯的全经过，第二助理评判员位置和视角应不详明晰看到攻方对守方的拉扯情况，在此情况下，在第二助理评判员协助后，评判员作念出的攻方犯规的决定，应予援救。（视频：判例3）

　　判例四：中甲联赛第7轮，辽宁铁东谈主vs陕西聚积，比赛第55分钟，陕西聚积33号队员遑急中接本方传中球，头球将球顶入对方球门，第一助理评判员暗意陕西聚积33号越位，评判员判陕西聚积越位犯规在先，进球无效。

　　关于此判例，评议组一致以为：陕西聚积33号在本方球员传中时光显未处于越位位置，第一助理评判员出现光显的判断谬误，评判员判陕西聚积越位犯规以及进球无效的决定谬误。（视频：判例4）

　　判例五：中乙联赛第7轮，广东铭途VS广西恒宸，比赛第60分钟，广西恒宸7号队员遑急中带球龙套至对方罚球区内后跌倒，评判员判守方广东铭途5号队员犯规，判罚球点球，并向广东铭途5号出示黄牌。

　　关于此判例，评议组当先一致以为：广东铭途5号有使用手臂搏斗广西恒宸7号的作为，但搏斗较轻浅，未影响后者链接前进和带球，不应视为犯规。广西恒宸7号有夸大搏斗和主动倒地的要素。其次评议组多量成员以为：广东铭途5号有对对方试验手部搏斗，无需判广西恒宸7号佯装（假摔）以及对其出示黄牌。评判员判广东铭途5号犯规、判罚球点球以及出示黄牌的决定均为谬误。（视频：判例5）

　　判例六：中乙联赛第7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛第67分钟，贵州筑城竞技49号队员遑急中带球龙套至对方罚球区，与广州蒲公英20号、47号队员争抢后倒地，评判员判广州蒲公英队留意犯规，并判罚球点球。

　　关于此判例，评议组多量成员以为：广州蒲公英20号、47号队员夹防对方队员时未能实时占据成心位置，现存视频无法明晰展现两边队员搏斗情况，但在贵州筑城竞技49号龙套时，广州蒲公英队员对其有挤靠和绊摔作为，评判员的不雅察位置较好，作念出的守方犯规和判罚球点球的决定，应予援救。（视频：判例6）

樗里疾，出生时间不详，嬴姓，名疾，战国时期秦国宗室将领。由于他的家在樗里，因此又被称为樗里子。又由于他被封在蜀郡之严道，因此又叫作严君疾。他是秦孝公的庶子，秦惠文王的异母弟，母亲是韩国女子。

　　判例七：中乙联赛第7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛第72分钟，广州蒲公英43号队员在对方罚球区内试图处治高空球时，贵州筑城竞技17号队员与其有搏斗，广州蒲公英43号倒地，评判员未判罚犯规。

　　关于此判例，评议组当先一致以为：球从高处下降时，处于广州蒲公英43号的隔断边界，贵州筑城竞技17号从背后冲撞广州蒲公英43号，应视为犯规，并判罚球点球。其次评议组多量成员以为：贵州筑城竞技17号在争抢时膝环节抬起，从背后冲撞对方队员，未顾及可能对对方变成的危急，应视为断然犯规并出示黄牌教会。评判员决定谬误，漏判守方犯规、罚球点球和黄牌。（视频：判例7）

　　中国足协将链接秉捏自制、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反应和文书见识，并针对其中重点判例以及社会温暖度高、成心于长入判罚圭表的典型判例开展评议并向社会公布评议后果，春联系错漏判评判员作出里面处罚。